UPDATE 20 april: Politie en het Openbaar Ministerie reageren op vragen van Motor.NL.
Nadat wij op 9 maart een bericht over helmverlichting online hebben gezet, is het niet meer rustig geweest in onze mailbox. Volgens ongeveer de helft mag het niet, volgens de andere helft wel. Kortom: de regels en wetboeken vlogen ons om de oren, maar leverden totaal geen duidelijkheid op. Juist die duidelijkheid is hard nodig, aldus onze inbox.
Helmverlichting zorgt voor extra zichtbaarheid motorrijders
Dat is niet vreemd, want over het gebruik van helmverlichting – en ook ‘andere’ verlichting op de kleding – is al veel geschreven en dat heeft gezorgd voor nogal wat tegenstrijdige berichten.
In het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990) is expliciet genoemd dat de bestuurder of de passagier van een fiets wel verlichting mag voeren op zijn kleding. En daar gaat het al mis… Je zou hieruit de conclusie kunnen trekken dat bestuurders van andere voertuigen dit niet mogen doen. Dat is echter onvoldoende grondslag om over te gaan tot het opleggen van boetes en het vervolgen van dergelijke zaken, aldus de politie en het Openbaar Ministerie. Situaties die verkeersonveilig zijn of hinder veroorzaken, kunnen wel worden aangepakt door Artikel 5 Wegenverkeerswet 1994, maar dan hebben we het echt over excessen, aldus de politie en het Openbaar Ministerie.
Ingetrokken artikel
De wetgever kwam daarna met het voorgestelde artikel 41b uit het Reglement verkeersregels en verkeerstekens, wat een duidelijk verbod was voor motorrijders en hun passagiers om verlichting op kleding of helm te voeren. Dit voorgestelde artikel is echter uiteindelijk ingetrokken. Van een wetswijziging of regelwijziging is dus in ieder geval géén sprake. Wel kun je spreken van een voortzetting van de oude situatie. Ook het verbieden op basis van de Regeling voertuigen blijkt geen optie, want die handelt over voertuigen en dus niet over berijders.
Voor nu betekent dit dat excessen net als voorheen worden aangepakt, ongeacht op wat voor voertuig iemand rijdt. ‘Normale’ verlichting op de kleding of helm kan op dit moment, op basis van de huidige regelgeving, niet beboet of vervolgd worden. ‘Ten overvloede willen we nog vermelden dat het uiteindelijk de wetgever is die hierover gaat. Zij kunnen toelichten wat hun visie is op deze verlichting en waarom het RVV-artikel aanvankelijk was voorgesteld en weer is ingetrokken’, aldus de Politie en het Openbaar Ministerie in een gezamenlijk statement.
Jullie hebben het echt bij het verkeerde eind. Alleen voor fietsers en hun passagiers is het toegestaan om verlichting op of aan de kleding te dragen. Voor motorvoertuigen geldt expliciet dat verlichting aan het voertuig moet zijn bevestigd (RVV art. 5.4.55.2). Het schrappen van het (concept) verbod, zoals door de KNMV aangegeven, heeft deze bepaling niet opgeheven. Het zou wel fijn zijn als jullie dit eens willen nagaan bij de wetgever en niet de KNMV napraten….
Sinds wanneer is de KNMV wetgever? Als je (journalistiek) onderzoek doet naar wetgeving dan lijkt het mij op zijn plaats om daarvoor de wetgevende macht te raadplegen. Er zijn wel meer organisaties die het beste met de motorrijders voor hebben en daarvoor dus ook wensen. Maar dat wil dus niet zeggen dat zij wetgeving maken of kunnen wijzigen. Ze kunnen enkel proberen dit te doen. En laten we eerlijk zijn, er staat al heel veel op internet wat achteraf niet (geheel) waar blijkt te zijn.
Het blijft gewoon heel simpel; de bestaande wetgeving is sinds de disco vestjes op dit gebied niet gewijzigd. Dit is een gegeven wat geverifieerd is en door iedereen te controleren.
Een artikel dat men (om wat voor reden ook) toe had willen voegen is achteraf toch niet in de wet opgenomen, ongeacht de reden daartoe. En dan roept de KNMV meteen dat de wetgeving gewijzigd is en het daardoor ineens wel mag.
Dus nogmaals, de wetgeving is NIET veranderd. Daar schrijft de KNMV dus iets wat geheel onjuist is en knoopt er meteen een verkeerde conclusie aan.
En als de wetgeving op dit gebied dus niet veranderd is dan geldt deze dus nog steeds zoals deze al was. Tenzij de wetgever dus expliciet bepaald heeft dat het nu anders is. En dat heeft deze voor zover na te gaan is, dus niet gedaan.
De oplossing voor dit vraagstuk is heel simpel; net als indertijd bij het verboden 3e remlicht; start een proefproces en wacht de uitkomst af. Dan is er meteen duidelijkheid.
Geheel juist, zie ook mijn reactie. Het zou MOTOR.nl sieren om een rectificatie te plaatsen. Erg jammer dat ze dit nalaten….
Blijkbaar zit je erg goed in de juridische materie, ik blijkbaar wat minder, want ik kan nergens in de wetgeven en regelgeving het verbod van een dergelijke helm verlichting vinden. Heb je voor mij artikelnummers/wetten?
volgens het infoforum van de politie moet alle (!) verlichting van voertuigen, waaronder motoren, grondig bevestigd zijn aan het voertuig. Artikel 5.4.59a in de Regeling voertuigen wegenverkeerswet, Afdeling 4 – Motorfietsen – Artikelen 5.4.0 – 5.4.71
Beste E. Stuyver, ik heb in het RVV gezocht maar kan geen verbod vinden, waar staat dit?
https://wetten.overheid.nl/BWBR0025798/2023-01-01#Hoofdstuk5
in diverse onderdelen van deze wetten staat dat armaturen van de verlichting ‘deugdelijk’ aan het voertuig moeten zijn bevestigd.
Het verbod staat niet in het R.V.V. maar in de Regeling Voertuigen. Zie ook de opmerking van A.Seelt.
In het R.V.V. vind je enkel de uitzonderingsbepaling op deze regel en die geldt expliciet alleen voor de fietser. (art. 35 lid 6 RVV) En aangezien hier dus expliciet over de fietser en zijn/haar passagier gesproken wordt, kun je hieruit ook opmaken dat deze uitzondering dus niet voor anderen dan fietsers geldt.
Bij de laatste ingrijpende wijziging van de wegenverkeerswetgeving (1990) heeft de wetgever getracht zo min mogelijk artikelen op te nemen en dubbelingen te voorkomen. Als iets al verboden is op grond van enig artikel dan is er geen verduidelijkend artikel meer nodig was achterliggende gedachte. En dat zou dus de reden kunnen zijn waarom het gewraakte artikel 41b nooit in het R.V.V. is opgenomen. De strekking stond namelijk al in de Regeling voertuigen.
Als bijkomende opmerking; richtingaanwijzers moeten in de EU minimaal 18 cm uit elkaar geplaatst zijn en dat zie ik hier niet, aangezien het hele apparaatje maar 16,2 cm breed is.
https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:222:0001:0091:NL:PDF
bladzij 44 art 6.3.3.1.2
wat is ‘normale’ verlichting???? Een rood en een wir lampje, maar een combinatie van achter-, remlicht en richtingaanwijzers vind ik niet vallen onder ‘normaal’, maar dat is persoonlijk.
Als ik de reacties zo lees, zijn er 2 dingen: de motorrijder is geen voertuig en mag dus m.i. verlichting op zijn helm of kleding dragen. Als de motorrijder wel onderdeel is van het motorvoertuig en hij wil verlichting dragen op zijn helm of kleding, dan moet hij degelijk bevestigd zijn aan het motorvoertuig (denk aan een boutverbinding 🤔) Ik denk overigens niet dat een handhaver hier heel moeilijk over gaat doen, mits je de overige weggebruikers er niet mee hindert of in gevaar brengt.