Verbod op verlichting op helm en kleding onderweg

Het Ministerie van Infrastructuur & Waterstaat wil op termijn een verbod invoeren op verlichting op de helm en kleding van de motorrijder. Het zou voor verwarring kunnen zorgen. De KNMV spreekt zich hier direct al tegen uit.

Veel motorrijders die ooit een aanrijding of bijna-aanrijding met een auto gehad hebben, hebben dat zinnetje wel gehoord: ‘Ik heb je helemaal niet gezien!’. In Groot-Brittannië is de SMIDSY (Sorry mate, I didn’t see you) zelfs een wijdverbreide term geworden. De motorrijder een overwegend verticaal object, terwijl de mens van nature gericht is op horizontaal waarnemen. Tenminste, dat zou de wetenschap erachter zijn. Zodoende wordt de motorrijder niet zelden over het hoofd gezien.

Als motorrijder is zichtbaarheid vergroten dan ook een van de belangrijkste taken wat betreft actieve veiligheid. Je plek op de weg, je rijstijl, het voeren van verlichting – ook overdag – en zelfs het aantrekken van een reflecterend fluorgeel hesje. Het zijn stuk voor stuk simpele doch cruciale zaken die voorkomen dat de motorrijder over het hoofd gezien wordt. Toch verscheen onlangs artikel 41b in een aanstaande wetswijziging.

De wijziging van Artikel 41b is ingestoken bij de wetswijziging rondom het verplichten van een valhelm voor de snorfietser. Het Ministerie van I&W heeft de indruk dat de extra verlichting verwarring zou kunnen geven bij andere weggebruikers. An sich zou het zo’n vaart niet hoeven lopen, want ondanks dat er voor nu geen expliciet verbod beschreven staat, is verlichting op kleding en helmen technisch gezien ook nu al niet toegestaan – zoals in 2013 al duidelijk werd.

Artikel 41b: ‘Motorrijders en hun passagiers mogen geen verlichting op hun kleding of helm voeren.’

Wettelijk moet en mag een bestuurder immers enkel verlichting gebruiken die – deugdelijk – aan het voertuig bevestigd is. Kleding en valhelmen vallen daar niet onder. Er staat dus nergens beschreven dat verlichting op kleding of helmen verboden is. Dat verlichting bevestigd dient te zijn aan – in dit geval – de motorfiets, staat wel beschreven.

Er blijft dus ruimte voor interpretatie. De mogelijke verwarring voor overige weggebruikers moet worden afgewogen tegenover de effecten van het pertinent niet-zien van de motorrijder. Eerst partij die zich wat dat betreft uitspreekt, is de KNMV.

“De KNMV is van mening dat je als motorrijder (bijna) alles zo mogen doen om de eigen zichtbaarheid in het verkeer te vergoten. Vanuit onderzoek is bekend dat motorrijders regelmatig door andere verkeersdeelnemers (automobilisten) in het verkeer niet worden opgemerkt en hierdoor ongevallen ontstaan. Extra verlichting op kleding en/of helm kan een extra attentiewaarde geven aan de opvallendheid van de motorrijder in het verkeer. De KNMV is wel voorstander om de hoeveelheid licht (sterkte en oppervlakte) te definiëren.

Verder zijn wij van mening dat de standaardregel van verlichting aan de voorzijde wit en aan de achterzijde rood dient te worden gehanteerd. Het voorgenomen voorstel voor een totaalverbod is voor ons een ondoordachte maatregel die voortkomt uit de gedachte van eenvoudige wetgeving, maar niet ten voordeel komt om het aantal motorfietsongevallen te verminderen.” – Arjan Everink, Hoofd Verkeer en Opleidingen, KNMV

Ondanks dat er geen expliciet wettelijk verbod beschreven staat, is verlichting op kleding en helmen technisch gezien al niet toegestaan.

Of de op- en aanmerkingen van de KNMV doel raken, zal moeten blijken. In 2016 schreef de ‘s Lands motorrijdersvereniging er ook al over. Toen legde men zich neer bij de feiten. Sowieso ligt er de vraag of eigenaars van helmen als de Shark Skwal straks verplicht een nieuwe helm moeten kopen. Ondanks de aanwezige wetgeving rondom extra verlichting verkoopt Shark de Skwal-modellen met ingebouwde ledverlichting én een Europees-keurmerk al een tijd. Hetzelfde geldt voor de Luminous-jas van Bering. Beide op Europese schaal goedgekeurd, voor nu gedoogd, maar straks dus niet meer toegestaan?

verlichting, Shark Skwal, Bering Luminous,

Het zal blijken of de voorziene wetgeving van Infrastructuur & Waterstaat aanpassingen krijgt wat betreft de verlichting op helm en kleding voor de motorrijder.

De gehele voorgestelde wetswijziging vind je hier op Overheid.nl.

Hoofdfoto: Jarno van Osch / Shot Up Productions
Overige foto’s: Fabrikanten

MotorNL Nieuwsbrief

Schrijf je nu in voor onze nieuwsbrief of aanbiedingen en blijf iedere week op de hoogte van al het nieuws, motortests, leuke routes of aanbiedingen.

Ik meld me hierbij aan voor de volgende mailinglijsten:




Vul een geldig emailadres in
Dat adres bestaat al in ons bestand
The security code entered was incorrect
Dank voor je aanmelding

Gerelateerd

REAGEER OP DIT ARTIKEL

Reacties

  • J.G.H.de Jong 06/03/2020 at 11:13

    Ik denk dat een fluorgeel hesje toch een heel goed zichtbaar hulp middel is hoor
    ik zie er heel veel nog zonder rijden in het donker dit hesje is een hulpmiddel om de motor te laten opvallen op donkere wegen

    Antwoord
  • Jim 12/03/2020 at 16:16

    Zeer belangrijk om als motorrijder goed gezien te worden en dus ook op je pak verlichting te voeren. Ik zie maar al te vaak mede-motorrijders op een tamelijk zwarte fiets in een zwart pak volledig onopvallend aanwezig te zijn in het verkeer. En ik ben er alert op, omdat ik zelf ook motor rijd, maar een automobilist is dat niet.
    Beste maatregel is om de beslissers in deze, verplicht een jaar te laten motorrijden, zodat ze werkelijk kunnen oordelen hierover en dit niet vanachter een bureau of vanuit een autostoel doen. Kennis en ervaring is hier van groot belang. Ditzelfde geldt voor de ontwikkelaars van wegindelingen met allemaal hindernissen op de weg, zoals de randjes in de rotondes ontworpen door ir. Fortuin vanachter zijn bureau, want ook deze man is géén motorrijder. O ja, en een mooie passieve maatregel is voortaan de verlichting in de binnenbocht te zetten.

    Antwoord